按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
井毅等了一会，终于挪到方桌前可以细看曾渔的这幅诗书画了，画的是一羽白鹤翩跹于云间，云下现隐隐青山，云上有仙阁缥缈，在大片留白的画作右半部，一轮硕大的圆月正升起在山巅——
井毅对画兴趣不大，他只细看曾渔的诗和书法，那首“天上何所见”诗就题于圆月上方，四行米元章体行书矫健多姿，仿佛桂树婆娑。
米芾的书法自元末以来极受推崇，临摹的人很多，但学得好的很少，因为米芾的行书中有一种独特的意趣，这不是临摹学得到的，曾渔这四十字诗却有《天马赋》五、六分神韵，这已是极难得了——
井毅暗赞曾渔机智，这样一幅清泠泠的水墨画，配合着轻谑的诗意和健媚的书法，相得益彰，比单单一首诗给人的感触尤深。
那边的列立诚高声道：“诸位不要挤，待我吟诵给诸位听，此诗是在下与刘兄合作而成。”随即换了一种语气，朗吟道：“韩文公祠俯江滨，松桧荫深一径分。北斗晴临还古殿，南山翠合自宜春。雪消梅岭回阳驭，雨祷协塘拥画轮。千古烝尝瞻庙貌，郡人犹自荐芳蘋。”
吟罢，列立诚环视宜春台上众人，众人被他藐视不过，报以一片叫好声。
刘行知不知何时悄然走到方桌边看曾渔的诗书画，眉头微皱，这等水墨写意他是画不出，不过没说要比试作画，论诗的话，自负的刘行知不认为自己的“谒韩文公祠”的诗会比曾渔这首游戏之作差，这首诗基本是他一人所作，列立诚只是帮着琢磨了一个韵脚，但曾渔的米芾体行书很见功力，刘行知不得不承认自己略逊一筹，心想这个曾渔实在是狡猾，写赌约时以小楷故意示弱，昨日让井毅去试探也故作稚拙诗，现在才使出全力了——
自大的列立诚还在洋洋得意，说道：“现在请彭孝廉和两位廪生评判高下。”
易廪生把曾渔的诗书画拿到壁桌这边，与列、刘二人的诗作放在一起，然后与傅廪生齐声道：“请彭孝廉评判。”
彭举人既为宜春北城一带的士绅首领，当然是要标榜“公正”二字的，虽然列立诚以四两银子的束脩请他主持这次文斗，他也不能过于偏袒列立诚，因为从现在看来曾渔得黄提学赞许当不是虚言，所以这时捻着短须在壁桌边徘徊品量，颇难决断——
毛笔之于读书人，好比与木匠之斧、武将之枪、妇人之针线，是再熟悉不过的，所以对于书法的孰好孰坏很多人都是有见地的，曾渔的书法明显在列、刘二生之上，彭举人虽有心助列立诚，也不好随意糊弄，但诗作只要不是差距太大，总好转圜，诗无达诂嘛……
宜春台上百余士子静悄悄无声，静待北城文宗彭孝廉品评双方书法和诗作的高下，很多人心里有数，就看彭孝廉怎么说？
彭举人又是清咳两声，用指节轻叩壁桌，说道：“双方的诗与书，诸位都看过了，诸位有何意见？”
众人纷纷道：“全凭彭老先生作主，全凭彭老先生作主。”
彭举人又对傅、易二廪生道：“你们两位年青才俊先品评。”
傅、易二生忙道：“彭孝廉学识雅博，有彭孝廉在此，我二人岂敢置喙。”揖让不肯发言。
彭举人只好道：“那我就妄评两句。”看着桌上的两张大纸，说道：“曾生的书法是下了苦功的，世人习米南宫行书，形难肖神更难似，曾生却能探得米字神奥，难得。”
列立诚脸色有些难看，只听彭举人又道：“刘生的行楷师法二王，也是一笔好字，但比之曾生的书法还是稍有逊色。”
列立诚的脸色更难看了，眼睛也斗了起来，藐视一切。
台上众人交头接耳，对彭举人的品判表示认可。
西南角上的曾渔心道：“彭举人还算公允，若太偏心，我也不会甘愿认输，字是摆在这里的，有目共睹，我会请黄提学公断，判案还有复核、科考还有磨勘呢。”
接下来是评诗，若彭举人对“天上何所见”诗评价在“谒韩文公祠”诗之上，那这场文斗就结束了，不用再比试八股文了，三局两胜嘛。
曾渔当然不会这么乐观，果然，彭举人品诗道：“曾生此诗有捷才，清通晓畅，但却有一大弊病，那就是严沧浪论宋人诗里所说‘宋人好以议论为诗’，曾生是否对宋诗有偏好啊？”问这句话时转头望着曾渔——
曾渔躬身道：“是，晚生喜苏、黄之诗。”心里暗道：“这彭举人还是有眼光的，钱老的诗学的是晚清郑孝胥、陈衍的同光体，主张写诗不能墨守盛唐，对江西诗派颇为推崇，而江西诗派的祖师不就是宋人黄庭坚吗。”
彭举人见曾渔承认学诗师法宋人，便呵呵一笑道：“文必秦汉、诗必盛唐，学宋诗哪里能有大成就，而列生的这首‘谒韩文公祠’诗就有杜工部‘丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森’的意象，我以为列生的‘谒韩文公祠’胜过曾生的‘天上何所见’，诸位以为然否？”
台上众士子纷纷点头，曾渔无奈，这个他还真不好争辩，因为现在的诗坛风气就是前后七子主导的，诗必盛唐嘛，对宋人的诗看不上眼，虽然列立诚的“韩文公祠俯江滨，松桧荫深一径分”和杜甫的“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”根本没法比，比钱老的“天上何所见”也逊色，但在一种舆论风气的鼓惑下，绝大多数人会失去公正的判断力，好比情人眼里出西施，只要符合流行的诗风，即使写得差一些那也是走在正道上，反之，写得再好也是南辕北辙，走错路了知道不？
彭举人又道：“列生、刘生、曾生，你三人对此评判可有异议？”
列立诚、刘行知表示心悦诚服，曾渔也没有异议，他不能在诗风上争执不服，那样只会导致台上士子对他有不好的成见。
见无人有异议，彭举人甚感愉快，这评判不好当啊，非有学识和机智不能为此，说道：“论书法，曾生略胜一筹，论诗，列、刘二生胜出，下面比试第三场八股文，该如何出题呢？”
曾渔上前作揖道：“彭孝廉、两位廪生，这第三场比试八股文不能象科考那般，科考作文一篇总要一、两个时辰，而宜春台上烈日如火，若在这里作文一、两个时辰不唯在下受不了，彭孝廉和诸位也是煎熬，愚以为要速战速决——”
列立诚率尔问：“怎么个速战速决法？”
曾渔道：“请在场诸生出题，共出三题，你我双方在木鱼十响的时间内破题，不许多想，哪一方破题破得快、破得妙就是，诸位朋友以为如何？”
曾渔这是担心整篇八股文写下来，老辣的彭举人会挑他的毛病暗助列、刘二生，言多必失，文章写长了也难免会有小疏漏，而且由彭举人出题的话，只怕列、刘二人早有成竹在胸，所以他不能给对方这种舞弊的机会——
台上诸生皆感兴奋，觉得曾渔这主意不错，作整篇八股文太费时，这流火一般的日头下谁耐烦长时间候着，而且由现场士子出题，这个有趣，所以纷纷表示曾渔提议可行，列立诚和刘行知也自负，不惧与曾渔比试破题，于是就这么说定了。
列立诚正待吩咐仆人去下面祠堂找一只木鱼来，曾渔早看见壁桌下的小格子就有一只木鱼，当下取出摆在桌面上，这敲木鱼计时的权力当然属于彭举人。
——————————————————————————————————————————————
第五十七章后生可畏（）
宜春台上士子百余人，不可能人人都当考官来出题，还需要从中推举三人，经由彭举人点名，井毅和另两名祁姓、袁姓儒生成为出题人，曾渔虽知这三人定与列、刘二人关系密切，却并不担心，因为由现场士人出题是他临时提出的，不存在事先串通的可能，而且看列立诚那傲气的样子，显然是想凭真才实学来赢他的，这很好。
各人的本经不同，若出经题则无法兼顾，分别出题的话又不好评判高下，所以出题要出四书题，只要是出自四书，那无论截搭题、小题皆可，井毅三人每人限出一题，曾渔和列、刘二生只须在木鱼十响声内开始破题即可，可以抢答。
刘行知与列立诚商量了几句，主动提议再加两题，就是说列立诚和刘行知拟一题让曾渔破题，若曾渔在木鱼十响内破不出或破不好，就由列、刘这一方来破题；反之曾渔亦然——
六月炎阳渐渐升上中天，台上松柏的浓荫逐渐缩小，除了彭孝廉等少数人还享受着松柏荫蔽之外，其他士人都暴露在炽热阳光下，各以大袖或纸扇遮阳，兴致却是丝毫不减，破题乃读书人最爱啊，同学好友之间平时也经常拟一题互相争胜，但这样大庭广众立约争胜的却是少有，所以个个兴味浓厚。
彭举人立在壁桌边，执起小木槌，说道：“井生先出题吧。”
井毅便踏前一步，大声道：“樊迟问知。”
这是《论语？雍也》里的一句，井毅出题后，向彭举人鞠了一躬，便退后与祁、袁二生并列。
彭举人倒也爽快，二话不说，敲起木鱼来：“夺——夺——夺——，”敲木鱼时彭举人脸上露出笑意，想必是觉得自己这样子有些滑稽。
木鱼敲响第五声，曾渔朗声道：“推知仁之事与心，而各得其所专及者焉。”
曾渔破题完毕，彭举人十声木鱼尚未敲完，列、刘二生先是交头接耳，这时瞠目结舌。
彭举人提醒道：“列生、刘生，木鱼十响呼吸间即过，你二人不必商议，分别破题即可。”
这第一题是曾渔胜了，曾渔不但应答如响，这题破得也浑融灵巧，破得快又破得妙，胜得干净利落。
袁生出题道：“天下之言不归杨。”
这是《孟子》题，完整的句子是“天下之言不归杨则归墨”，这就是截下题，截下题最忌连下犯下，既不可弃“则归墨”三字不用，又不可违背“则归墨”三字之意，所以很难，破题更是关键——
木鱼清空刚敲响，曾渔已经破题道：“欲敕天下之言，于其所不归更危也。”
列立诚、刘行知才刚张开嘴，曾渔就已口诵破题，实在是太快了，难道不用思考的吗？
彭举人也瞠目注视曾渔，还有几下木鱼都忘了敲了。
曾渔此时的心情却是冷静而哀伤，他十四岁时伯父、父亲和嫡母先后去世，他与生母周氏的日子就逐渐凄凉了，那时小妹妞妞尚在襁褓中，少年曾渔整日整日待在伯父的那个简陋的房间中读书习字，他把近五万字的《大学》、《中庸》、《论语》和《孟子》几乎每句都拆来练习破题，下的苦功外人难以想象，为的就是进学补生员，让母亲周氏和小妹妞妞能过上好日子，但吃得苦中苦，不见得就能成人上人，还要有为人处世的眼光和手腕——
这第二题又是曾渔胜，若不是刘行知事前提出要加赛二题，那曾渔已经赢了，现在，列、刘二生还有机会。
祁生出了第三题：“畏大人畏圣人之言。”
此题出于《论语》，是一道截上题，这回刘行知应声破题道：“大人与圣言交畏，达天所以敬天焉。”
几乎就是同时，曾渔也破题道：“人与言亦通乎天，君子所必畏也。”
宜春台