按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
与此同时，这三本诗集的衍生本－－合集、赏析集的印数也很多。这不但给众多读者提供了精神食粮，了推动了新代诗歌作者的诗风的转变。
席慕蓉热的余温未冷，1990年夏天，又爆出了汪国真热。
他的诗集（《年轻的风》、《年轻的潮》、《年轻的思绪》等）至今已印行近100万册。1990年6月，当汪国真来广州参加他的母校－－暨南大学85周年校庆活动，引发一阵热烈掌声的时候，一股新的诗歌热潮，却在广州地区高等院校出现。
毕业于某名牌医科大学，当了两年医生即投身商界的年青小子洛湃，成了大学生们的热门话题。
他的诗集《浪子情怀》（广东旅游出版社出版）光在华南师范大学就销售二千多册，有人一次买了七本。
据说，在暨南大学，“《浪子情怀》发售还不到三天，不知道洛湃的同学就像外星人那样稀罕。”
连非学文的同学也自发组织洛湃诗歌讨论会。
据报道：在广州新华书店北京路门市部，《浪子情怀》已成为继“席慕蓉、汪国真诗集之后最畅销的诗集”。
这股热正向全中辐射，北京一家个体书店进了六千册还说“远远不够”……如今，第一版三万多册已售完，正赶印第二版。此热大有“燎原”之势。
三股诗歌热潮接连爆现，是中国文学史上空前的景观，但这决不会是绝后的现象。
后继者是谁？未知道，叶超也在期待，其实他也是一名才子，也可以写出一首首地好诗，可惜，心魔术的出现改变了他的人生……
叶超知道，他今生当不成诗人了，只能当一名浪子了，犹如诗人笔下的浪子一般。
诗人写了浪子，自己却只能当诗人而当不成浪子；而叶超呢，却是当成了浪子，没有当成诗人。
想当初，他也有一个当初诗人的梦想啊。
叶超记得，当年《浪子情怀》未正式出版，它的清样的复印件已在广州一些大学校里流传。1991年5月31日晚上，中山大学、华南师大、暨南大学、中山医科几十位学生聚会于华燕宾馆，座谈洛湃。因笔者与席热、汪热有关，而且是《浪子情怀》的作序者，所以被邀请参加。
会上，同学们对洛湃的作品尽情地各抒已见，还以举手方式进行“民意测验”，气氛很热烈争论中自然而然地将它与席慕蓉、汪国真的作品联系起来；大家认为应该给这类读者众多的诗歌定个名字，以便称呼。
有人提出叫“通俗诗”或“流行诗”，但马上遭到反对。理由是这会将它与“通俗小说”、通俗歌曲“、“流行小说”、“流行歌曲”等连系在一起而降了格。
因为它们毕竟是文学的最高形式－－诗，其中很多作品，比严肃诗人严肃作品更为严肃，而且水平也很高。
同学们七嘴八舌举了一大串例子：席慕蓉的《长城谣》、《悬崖菊》、《千年的愿望》、《铜版画》、《忧思》……汪国真的《美丽的愿望》、《给友人》、《那凋零的是花》、《夏，在山谷》……洛湃的《黑蝙蝠》、《赏花》、《岁月》、《迷宫》……大家者认为这些诗毫无庸俗的脂粉与奶油味，不能与流行歌曲、通俗小说混为一谈。
有人提出叫“平民诗”，但也很快被否决。
“平民”是“贵族”的相对，“平民诗”意味它充满着平民意识，表现手法易为平民所接受，但未能包含“热”的特征。（全本小说网，。，；手机阅读，m。
第535章：诗人，当洒脱
（全本小说网，。）
有人提出了“当潮诗”的概念，取“当代潮流”及“当代读者阅读潮流”的意义，但未获多数的赞成。
会后细想，既然这种诗是以在读者中形成热潮为主要标志的，那就干脆称之为“热潮诗”。
它得到了几位朋友的认可。
这一命名未必科学，也未必能为公众所受。既然至今仍未想出更恰切的称谓，只好以此名之。从席慕蓉、汪国真与洛湃的作品，我们可以看到热潮诗的一些基本特点。
席慕蓉是“纯情型、，她抒写的主要是爱情、人情（包括人际关系及对时光流逝的情感等）、乡情。这些情是“我“的，也是人人心中之所有，者是最值得珍贵的、具有永恒价值的人生情味，所以能叩响众多读者的心弦。
她的作品已为人们熟悉。
汪国真的诗则以哲理的内涵取胜。
五月上旬，桂林市一位年青导游对我说：“汪国真说了我们的心里话”，点出了汪诗的指向性－－为当代的中国青少年而作。
这位诗人针对青少年在生活、思想、情感等方面所遇到的问题来着笔，“只要青春还在/我就不会悲哀/纵使黑夜吞噬了一切/太阳还可以重新回来“（《只要明天还在》）。
洋溢着温暖的微笑。有人却说：“士大夫的闲愁与伤感是其全部诗作的主旋律”。这要不是无知，就是偏见。
洛湃是以浪子的形象在读者眼前亮相的。
“穿上牛仔裤我要去流浪
迷人的黄土中为我问候远方”，
“我不能一个人走出一条路
但我要走
我不能一步留下一个脚印
但我要走
我不能与你同行
但我要走”
——《浪子》。
诗行中闪现着决心掌握自己的命运、要当生活的强者的身影，跳动着在商品经济大潮中击波逐浪者的亢奋的脉搏，因而赢得了正忙于编织未来的彩梦的青年朋友的掌声，有人称之为“激情浪漫型”。
不管是“纯情型”、“哲理型”还是“激情浪漫型”，热潮诗人们的作品都能“撄人心”，当代的中国的色彩十分鲜明。
这是热潮诗内容方面的特点。表现手段方面，也有其特色。
有人说过，席慕蓉的诗“不是留给人去研究或反复笺注的诗歌”，汪国真、洛湃的诗也写得平易。
这三位诗人的作品都意象单纯，结构明晰，句子简短而晓畅。他们用语言作桥梁，将自己的心与读者的心连结在一起，不像某些人那样，为了表未自己“高级”，而用语言作藩篱，将自己与读者分隔开来。
热潮诗的平易诗风，正适应生活节奏日益紧张的今天的读者“胃口”，适应当代众多中国人的“消化”水平。
这是热潮诗高明的一着。
对绝大多数读者来说，阅读和欣赏诗歌，只是一种业余的文化活动，哪里有兴趣去破译神秘的“密码”，去猜混沌的谜语？
如果有人将平易视为低水平，那么，在这些人心中，大概“老枢能解”的白居易应被驱出大雅之堂，而艰涩险奥的攀宗师则应头顶“诗王”桂冠！
对此，叶超只能付诸一笑。
热潮诗的另一特点是真实、亲切。这是它赢得众多读者的重要因素之一。
“当黑夜如黑色锦缎般
铺展开来
而轻柔的话衙耳旁
甜蜜地缠绕过来”
就是在这样一个
美丽的时刻/渴望
你能/拥我/入怀
——（《美丽的时刻－－给h。p》）。
大胆却不庸俗，真实地表现了人之常情。
“你拥抱了晨钟，怎么可能拒绝暮鼓”（《生活》）。
“生活并不都是欢乐，回忆却是一首永恒的歌”（《缅怀》）。
汪国真阐发的哲理不是智慧超人的哲圣面壁多年的独家心得。
它源于平凡的生活，而且早已蕴藏于凡人的心中。
“目标在远方”，“只挣扎着向高处生长”的洛湃，抒情很有个性却又不是孤家寡人的。
“生命的瞬间如此珍贵，为什么不敢公然开放”（《白昙花》）。这是顽强进取的真实呼唤，而不是伟大的空话。
真实，使人感动；亲切，容易进入心扉。
他们所抒写的之情，同样是读者心中之情；所阐发的哲理，都是读者能悟到的哲理。
诗，把热潮诗人与广大读者紧连在一起。
诗是语言的艺术。
诗的魅力离不开艺术的美感。这三位热潮诗人的语言修养虽然有差异，但都不约而同地拒绝了“大地要机械化耕耘，粮食要高速上去”之类的大空话。
“今天晚上，不吃饭，不吃饭”之类的大白话，“掌外掌，非非掌；掌个掌形，外外掌形”之类的大“黑”话及“时低首见一**，高高勃起”之类的大粗话。
他们坚持写诗。
席慕蓉虽然无心作诗人，但却“如金匠日夜捶击敲打”，精制“溥如蝉翼的金饰”及“光泽细柔的词句”（《诗的价值》），其清丽的艺术风格已为众所公认。
处于激烈的争议中的汪国真，有一位坚决的反对者指斥分的诗是“经过矫饰的感情被精致地安装进句子的结构”。
这不也承认了分的诗具有“精致”的一面吗？让我随手拈出几句：“阳光仍是那么浪漫，泼洒了一地笑声”（《秋景》），“潮汐把柔长的鞭子甩响，森林梦一般歌唱，狂飙凄厉地与太阳搏斗，乌云偷袭了皎洁的月亮”（《音乐》）…都具有精致的美。
洛湃虽然是初现于诗园，但正如一位论者说：“佳句层出不穷，特别精彩”。
比如其中几句：“大山以远古的壮丽，拓开荒原苍凉的岁月，巉岩与巉岩之间沟壑，一落千丈两面峭壁相对千年，都读不懂彼此的奥秘”（《岁月》）。
这些句子都是诗的。
可见，热潮诗所以能“热”，绝非偶然。
虽然热潮诗中之精品比其分诗歌的精品来毫不逊色，但热潮诗决不是完美的艺术品。
对它的艺术品位，其实只能下之个朦胧的论断。
人们对汪国真的作品议论纷纭，捧之者赞为“千古绝唱”，不捧之者贬为“流行性感冒”、“对语言的施虐”，其实都不是。
叶超认为，他的位置本来在“中间”，何必一定要把他推向极端？（全本小说网，。，；手机阅读，m。
第536章：各令风骚数百年
（全本小说网，。）
热潮诗的境地：“传统”与“先锋”之间。
“传统”与“先锋”本来是对立的，但对待热潮诗的态度却呈出一致－－和站在诗坛的一方，合演反对热潮诗的混声二重唱。
“传统”主要是指责热潮诗没有表现时代的主旋律。
这一指责不无根据，因为热潮诗人写的多是“我”，甚至是一些琐事。但我认为这与主旋律并非水火不相容。
赞美爱情的忠贞，抒发对故乡的思恋，鼓励人今在挫折面前不在沦丧，到了暮年不要悲观，表达要打破铁饭碗自闯出中的愿望，等等，都不是主旋律的反调，而是和谐的协奏。
热潮诗人传导温馨的爱，鼓励人们发奋前进，并没有背离时代精神。当然，写人们一边谈恋爱一边想着抓坏人，写“我”失意时不叹息一声而是向着世界欢笑等的作品，思想境界极高，但如果不这样也不等于背离了“双为”。
当年，***主席在延安*****上强调动机与效果的统一，这一文艺观点至今仍具有指导意义。
作品的内容如果脱离读者的思想、感情的实际，就难以为人们所接受。这一来，任作品的思想境界更高，效果也不佳。