按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
人，名叫奥布里？詹姆斯？诺维尔。 在这次旅行的第二天下午4时15分，梅雷迪思在联邦调查局的一名特工人员的护送下沿着密 西西比州埃尔南多正南的美国第51号公路大步行进的时候，诺维尔从路边的灌木丛中站 了出来。“詹姆斯？梅雷迪思！”他高声地叫喊着。“詹姆斯？梅雷迪思！我只要梅 雷迪思！ ”他连续对他开了三枪。在孟菲斯的一家医院里，医生们发现梅雷迪思满身都是鸟枪弹砂。 所有的伤都不严重。诺维尔所起的真正的作用，是彻底推翻了那种认为无须认真对待梅雷迪 思徒步旅行的说法。这一阵枪击立即形成一场运动，为民权运动奔走的每一个人全都参加进 来。迪克？格雷戈里飞赴孟菲斯沿着和梅雷迪思相反的方向前进，麦基西克、卡迈克尔和马 丁？路德？金则从梅雷迪思被击倒的地方向南方步行前进。金博士借了2000元投入他所说 的“争取自由的梅雷迪思进军”，并命令他的南方基督教领导人大会为另一个塞尔马运动动 员各种力量。 这在当时是不可能的。塞尔马的成就是使黑人领导人在非暴力问题上团结起来。现在，批评 金的一些人，特别是大学生非暴力协调委员会中的那些人都已公开站了出来。在诺维尔狙击 事件后的第二天，卡迈克尔对孟菲斯的一个群众大会说：“现在黑人要从白人手中夺过他们 应该占有的一切。”金对这样煽动暴乱的行径表示痛心，全国有色人种协进会的罗伊？惠特 尼和城市同盟的小惠特尼？扬却表示同意。而这些年轻的好斗分子的言论变得更加激烈好斗 了。在密西西比州的费城，在1964年举行“自由之夏”时，运动的成员曾有三人死亡——其 中两人为白人——一名密西西比州的白人在黑夜里被猎枪击伤，而大学生非暴力协调委员会 的拉尔夫？费瑟斯通对于这一事件丝毫不以为憾，他反而高兴地认为黑人已不再那么好欺负 了，并说“他们的反应是以枪对枪”。卡迈克尔讲的完全是黑豹党的语言。在亚佐市，年轻 的黑人们欢唱着：“哎嗨！哎嗨！你知道！白人必须走开——必须走开！”而且，那天夜里，在 亚佐市的游乐场，大学生非暴力协调委员会的23岁的成员威利？里克（由于他的福音派 的风格被称为“教士”）登上一辆平板卡车发表了一番使老一代黑人领袖为之发抖的宣讲仇 恨的说教。他讲到白人流血的情况，并且反复用两个爆炸性字眼：“黑人权力！”来说明他 的目标。 在离亚佐市45英里的格林伍德，卡迈克尔在被拘留七个小时后出狱。在某种程度上，他 的困境是由于他的好斗态度所造成。对这种态度感到灰心的自由派白人，已远不如塞尔马事 件时期那样慷慨捐助了。吃和住都是一个问题，卡迈克尔原来是在一所黑人学校的操场搭建 帐篷的时候被逮捕的。在他爬上另一辆平板卡车要去对格林伍德的群众发表演说时，他听到 了关于里克发表演说的情况。卡迈克尔使用民权运动领袖们从黑人布道者那里卓有成效地学 来的一再重复和问答的方法，提醒他的听众们：他那次是在一所黑人学校的校园里被警察逮 捕的。“除了我们自己之外，每一个人都可以在我们的街坊住所为所欲为……现在，我们将 要夺取某种东西，我们要夺得某种代表性的东西。不管它是不是属于白人的——也许是黑人 的。不要妄自菲薄。我们——要求——黑人——权力！” 人们喊叫起来：“说得对！”他也就抓住了这个主题：“我们——要求——黑人权力！我 们 ——要求——黑人——权力！我们要求黑人权力！我们要求黑人权力！对——这就是我们的要 求……现在，从今以后，当他们问你们要求什么时，你们就知道该怎样回答他们了。你们 要求什么？” “黑人权力！” “你们要求什么？” “黑人权力！” “你们要求什么？再说一遍！” “黑人权力！” 这话是什么意思呢？罗伊？威尔金斯是毫不怀疑的。“‘黑人权力’意思就是反对白人权力 ……那必然也就是自己单独干。必然也就是分离主义。而这和我们全国有色人种协进会的主 张是完全格格不入的。”威尔金斯把它叫做：“仇恨之父，暴力之母。”马丁？路德？金最 初对这一件事也讲了类似的话，虽然后来他看到各民权团体之间的联合由于这个问题的争执 而走向分裂，他就采取了模棱两可的态度，把它解释成为“对于种族自尊心的呼吁，对于黑 人不以身为黑人为耻的呼吁，意在变黑人的无权地位为握有积极的建设性的权力”。麦基西 克认为这是呼吁采取联合行动：“除非我们能够设法把黑人的力量联合起来，否则我们就会 处在一蹶不振的状态。”但是已殉身的梅德加？埃弗斯的兄弟查尔斯？埃弗斯这个全国有色 人种协进会在密西西比州的领袖人物发出警告说：“如果我们沿着这些道路向黑人至上的目 标进发，我们注定是要失败的。”菲利普？伦道夫哀叹这种好战的叫喊乃是“种族和平与繁 荣的威胁”。他说：“为民权而战的每一个黑人，都不可能拥护黑人权力之说，因为它是 与民权和取消种族隔离运动相对立的。” 《纽约时报》在一份全国性调查报告中说，密西西比州民权运动领导人之间的不和使公众 对这一运动的支持减少了。一次民意测验发现，77％的白人感到黑人权力的信条正 在损害黑人的事业。詹姆斯？梅雷迪思也同意这种观点。当时他正在纽约疗养，他说：“在 那里似乎正在搞哗众取宠。”他在完全康复之后，重新参加了进军活动，并且受到金和其他 人的拥抱。不过，他的疑虑仍未消除，他说：“我认为有些事情不对头。”他还讲到“某些 胡闹的举动还在继续，我是不喜欢这种搞法的。” 在新老两代领导人之间的公开决裂是不可避免的。事情发生在6月23日，地点是靠近梅雷迪 思进军终点的地方——坎顿。在这里，警察不同意他们在一所学校的操场上搭建帐篷。 2500名黑人拒不散开，坚守着他们的阵地。卡迈克尔喊叫起来：“我们不再逃来逃去了。 ”但情况并非真正如此，当警察用警棍和催泪瓦斯弹进行袭击的时候，人们逃散了。但是 ，当金拒绝了他们无论如何也要搭起帐篷的提议时，大学生非暴力协调委员会的领导人抛弃 了他。其中一人说：“从今以后我们自己干自己的。”接着，他们提议，由于全国有色人种 协进会不积极支持这次进军，应当将其排除在杰克逊市举行的盛大群众###之外。金和在进 军途中提供了医护服务的一个医护人员志愿组织反对这个决议，但是大学生非暴力协调委员 会、争取种族平等大会和代表年轻黑人的另外两个组织形成了多数，决议获得通过。查尔斯 ？埃弗斯说：“这很好。等他们全都走了，我仍在这里”。他挖苦地说，进军完全没有注意 登记 黑人选民的工作。当队伍到达设在杰克逊市的州议会庭院时，乐队演奏着：“当圣徒们开始 进军的时候”，这时参加其他民权运动示威活动的老战士们都注意到，以往多年曾与金共同 进军的许多白人，现在都没有来。 这当然并不表示自由派从此不再关心黑人的正义事业。这也不可能从此终止已在实施中的争 取黑人进步的种种计划。在那同一个月，在密西西比州费耶特进行了六个月的抵制白人商业 的运动，以费耶特的各商店雇用黑人职工而胜利结束，同时还关闭了专供有色人种使用的加 油站厕所，并录用了一批黑人警察和副警长。在12个月里三次被选入佐治亚州议会的朱利 安？邦德，根据美国最高法院的命令，终于就职了。在塞尔马，吉姆？克拉克县警长由于他 的职务需要经过选举，悄悄收起了他的刻着“决不”字样的小圆徽章。但这也无补于事，当 根据他反对过的选举法令登记的黑人选民参加投票时，他落选了。
31。伟大的梦和梦的破灭（9）
过去，几个黑人得志，全体黑人都感到心满意足。整个种族会因为这少数人的成就而自豪。 现 在可不是这样了，卡迈克尔引用的一位黑人妇女那年9月讲的—句话，是颇有代表性的：“ 拉尔夫？本奇吃的饭，饱不了我的肚子。”开电梯的工人和日挣三元的棉花采摘工也要求 得到他们应得的一份。这是人之常情，也是理所当然的。但是，这些激进分子进行斗争的方 法，是绝对不现实的。黑人只占美国总人口的11％。侈谈黑人革命——1966年已经谈 得不少了——是愚蠢的，而大学生非暴力协调委员会提出要求黑人抵制取消种族隔离，则更 属荒谬。 菲利普？伦道夫，震惊于贫民窟的黑人和警察之间的暴力对抗，在9月竟说：“街头的进军 和示威活动已成强弩之末，现在应该结束了。”他提出一个新的办法：“从街头转到会议桌 上去。”10月，他本人、威金斯、扬、拉斯廷和从事民权斗争的三名其他的老一辈领导人签 署了一项声明，批判了暴力、暴乱和哗众取宠，并做出结论说：“我们不仅欢迎，而且我们 要求美国白人的充分合作。”马丁？路德？金一方面在原则上表示赞同，同时又不肯签字， 因为他不想给人们造成一种印象，似乎他认为，那些争取黑人权力的发言人，是“肯定地和 不可挽回地犯了错误”。 卡迈克尔一度采取调和的路线，把黑人权力重新解释为：“黑人团结起来形成一支政治力量 ， 来选出自己的代表，或迫使他们的代表说出他们的要求……对他们说：‘瞧，伙计，除非 你向我们提供多少学校、医院、操场和职业，我们就不会投你的票。’”但他并没有坚持下 去。不久，他就不停地告诉他的听众，“如果我们得不到公正的待遇，我们就要把这个国 家搞得稀巴烂。”他还号召黑人“用任何必要的武器为解放而战。”在亚拉巴马州的普拉特 维尔，他说：“我们来到这里要把这个城镇搞个稀巴烂，我们一定要把它搞个稀巴烂。”他 把约翰逊总统叫做“蛮子”、“小丑”、“说谎的人”。他愈益强烈地表明，他和黑豹党人 是完全一致的，黑豹党的口号——“权力属于人民”意味着权力属于黑人，而不是属于别的 任何人。接着，就像丹东被罗伯斯庇尔接替了职务一样，卡迈克尔的大学生非暴力协调委员 会主席的职务被一名更加激烈的种族主义分子拉普？布朗所代替。当辛辛那提的大部分商业 区在恐怖的五天五夜里，被自制燃烧瓶搞得烈焰四起的时候，布朗对记者说，“在这些野蛮 的白狗子警察滚开之前”，这里决不会出现和平的局面。接着他说：“大学生非暴力协调委 员会已经宣了战。” 在1966年的选举中，起着强烈的反作用的投票是对于要求黑人权力的一个反应。另一个反应 是诸如参议员埃弗雷特？德克森之流敏感的政客转变立场。德克森在1964年和1965年，曾经 把民权立法作为“合乎时宜的主张”加以支持，但是，他却以1966年法案包含有第四条（ “住房不受歧视”条款），而嘲笑它是“一包祸害”，因此使它未能通过。令人奇怪的是， 对 这些新的好斗分子采取极力批判态度的，却是一家英国的期刊——伦敦的《经济学家》。《 经济学家》说：“这些‘领袖’中的大部分人都是可怕的法西斯式的人物。”这家