按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ㄖびλ城⒒艘饧鹁粗泄僭薄＝杩钇谀冢皇兆ㄋ啊Ｈ缛蘸笾泄粕韪飨钏熬瑁缬』ㄋ爸啵鹣钌趟耙宦舍缡眨蚧δ芬嘤φ兆肌Ｈ匪臁５啬蹲芄咀员福杂梢镜婵睿硇牍旱赜诒杲缰猓け溉蘸笸普股涛袼匦瑁徊⒓邮坌∑保奂撇坏糜庥⒔鸲逋虬鳎晗⒘崳谥泄Φ免爬钕轮Ц荒苋杂商方钪Ц丁４讼罴邮酃旱匦∑保⑽弈晗蓿媸笨梢匀∈辍Ｔ炻饭河弥型獠牧希凑瘴骼堪俑澹送獗鹞匏亢良佑谩：貉籼ё栽炝霞┟鱾B先购用。凡遇调兵、运械、赈饥各事，照核定车价减半给发，侭先载运。侵碍中国主权，概不得经由此路。正约签定，草约作废。十二个月不兴工，即将正约裕Ｖ泄笕嫌⒐荆蛔甲胨八嗣瘛！北ǹ伞Ｊ拢钟胗⒍┗δ返缃唤影旆ê贤�
三十年四月，英新任水师提督率大小兵船十艘抵沪，欲进长江。张之洞闻之，电阻，英提督仅以四艘入江，至江宁而止。是年与英订保工条约。时英于南斐洲新属欲招华工开矿，政府援咸丰十年约，与订专章。至是，约成，遣领事于华工驻在地善视之。三十一年四月，与英续订滇缅电线约款。英派委印度电务司贝林登为议约专员，电政大臣袁世凯委道员硃宝奎与议。贝林登又请添造江通至思茅副线一条，不许。遂定议签押。
又与英订道清铁路借款行车合同。初，英使向总署索英商承造铁路五条，不许。英复援矿务合同许有修筑铁路由矿山运送矿产至河口以达长江，欲修泽襄铁路。嗣以襄阳至汉口水道不能通暢，请改道泽铁路，欲在河南怀庆府与卢汉衔接；渡河后，折入安徽正阳关以达江苏江浦县之浦口，改名怀浦铁路。总署以怀浦远跨豫、皖，名为纬路，实已斜亘南北，隐然增一幹路，以为有妨卢汉，仍不许。英使乃请修由泽州至道口铁路，许之。铁路大臣盛宣怀等与议借款，为目二十一，行车款十，英金七十万镑，五釐行息，九扣交付，折实六十三万镑。又同时订拟设山西镕化厂及合办矿务合同，并请修广州九龙铁路。英使复请借款合同须由外务部将上谕照会立案，方允画押，许之。
三十二年四月，与英订藏印条约。初，中国于光绪十六、十九两年与英订藏印条约，然藏、哲界牌既未建立，英人入藏细则又久未定。二十九年，印督遣兵入藏。次年春，度大吉岭，据江孜；其夏，遂入拉萨。及达赖私与英订约，驻藏大臣有泰始入告，而英、藏约已成。政府命有泰与英议废约，无效。复命外务部左侍郎唐绍仪为议约全权大臣，赴印度，与英外部专使费利夏会议。费利夏欲我认印藏新约，方允改订，绍仪不可，英遂欲停议。绍仪不得已，与商订约稿六条。外务部王大臣以约内第一款有“英国国家允认中国为西藏之上国”一语最有关系，电绍仪使改“上国”为“主国”，费利夏持不可。约久未定。九月，召绍仪回京，而以参赞张廕棠为大臣，接办约事。外务部商诸英使萨道义，删约稿第一条，英政府允诺，而其他条款则不容再改。然费利夏仍坚持初议，数促廕棠画诺，即第一条亦不能增减一字，廕棠力拒之。会英廷新易政府，继任者乃饬萨道义在京续商。久之始议订正约五条。
未几，片马交涉又起。片马处滇、缅交界之间，属于腾越。英并缅甸，至是两国会勘境界。至片马附近，各执为本国土地，久不决。时英又欲遣工程师勘腾越至大理中间道路，请中国保护。滇督丁振铎照会英领事，以滇现奏设公司自行修造，与前会勘时情形不同，请勿派往。英使硃尔典旋照会外务部，云：“据光绪二十八年二月初七日照会，英得有承造新街至腾越铁路之权，而承办此段较短之铁路，英政府不能视为足抵光绪二十四年三月准法政府或法政府所指之法商修造劳开至云南府铁路之利益。”外务部覆，引中缅附约，谓：“第十二条载明中国答允将来审量在云南修建铁路与贸易有无裨益，如果修建，即允与缅甸铁路相接。是该处中国境内铁路应由中国自行审量。迨光绪二十七年九月十九、十月十六等日，本部先后复萨前大臣照会，均一再守此旨，并声明法国铁路由云南边界修至云南，本为条约所准，与滇缅约意不同。缘两国交涉各有约章可据，固不能相提并论也。逮二十八年二月初三日准萨前大臣照称本国署理腾越烈领事不日将往云南府，与滇督面商铁路边界各事宜，滇缅铁路相接为振兴商务之举，凡在滇省，允给法商之利益，应一体允给英商。本部当以原照所称面商铁路边界各事宜，又称滇缅铁路相接，曰边界，曰相接，均系按照原约立论，故于是月初七日以据咨滇督也。嗣于本年正月准滇督文，称准英务领事照会，接烈领事来电，奉缅政府电，拟由新街达腾越修造一铁路，以便商人运货，先派公司勘明可否能修，再议商办。当复以派员会勘，各修各路、各出各费等语，是滇与英领事所迭次议商者，亦均扼定约章铁路相接之一语，毫无刺谬。本年五月，滇督奏请修理腾越小铁路，筹款自办，奉旨允准，原期中国云南境内次第修建，以符与缅路相接之权。乃贵大臣来照，以为英政府得有承造新街至腾越铁路之权，并引二十八年二月初七日之文为据，而以允给法商之利益相比例，实与中缅附约暨本部迭次照会之意不符。”盖不认英有造腾越铁路之权也。
三十三年正月，与英订九广铁路借款正合同。初，英既得九龙，即请承修由广州至九龙铁路。总署令督办铁路大臣盛宣怀与英商怡和洋行议办，已签草合同五条，旋因事未行。至是，又以为请。外务部电知粤督岑春煊，以此项草约虽云仿照沪宁办法，而沪宁路长费钜，九广路短费少，情形不同，应查酌第二款，熟权利弊，派员与中英公司研商，以符原议。四月，与英公司代理人罗士、濮兰德议，岑春煊欲照津榆铁路办法。濮兰德以成议在先，不允，由粤到京，与唐绍仪等接议。久之约成，议借英金一百五十万镑，照虚九四折纳，年息五釐，以本路作抵押，三十年为期满，十二年半后按照列表分期还本。二十五年以前，如欲于表额外多还股本，每英金一百镑加还两镑半。中英公司代售此项股票。其股票填明价值若干镑，由中国驻英大臣与英公司商定，所有建路及一切工需，均由粤督督办。其重要职司，应用中国人，允当开工时，即于广州设立总局一所，总理造路行车各事，由总督派中国总办一人管理，佐以英国总工程司及总管帐各一人，均由总督核准。英公司办事出力，给予酬金三万五千镑，两期交付，其一切用钱暨酬劳费均在内。并声明此路确系中国产业。倘自本合同签定之日起，八个月并未兴工，即作废纸。所载权利，均不得让给他国，中国亦不得另建一路以夺本路利益。旋签押。
六月，政府命湖南巡抚岑春蓂查办云南与英画界失地案。先是云贵总督丁振铎委候补知府石鸿韶与英领事烈敦会勘腾越北段尖高山以北界，从尖高山起向北勘，越高黎共雪山直抵丽江府所管地。烈敦执定以大哑口为界，石鸿韶执定以小江边为界。贵州提学使陈荣昌奏参石鸿韶定界有失地事，政府命岑春蓂查办。春蓂派候补道沈祖燕往勘，旋覆禀云：“卷查烈领事此次所勘之界，系从尖高山起，东至札山，过狼牙山、磨石河头、搬瓦丫口、姊妹山、大哑口、茨竹丫口、片马丫口直上高黎共雪山北往西藏。所云大哑口，即为恩买卡河与潞江中间之分水岭。其照会石道有云，由明光河头直上高黎共雪山顶，由山顶北往西藏，凡水入金沙江者，概归缅甸管理等语。若不幸照此定界，则是由滇而蜀而藏，边界之地所被其割去者，当以数千里计。外务部所谓‘直是分割华境，是断不能允从，可无庸置议’者也。若石道所拟以小江边为界，系从尖高山起，由磨石河头直上歪头山，过之非河，经张家坡，登高良共山，又抵九角塘河，顺小江边，复另行横出，上至小江源，又至板厂山为止。查其所勘之界，于腾越、保山、云龙、龙陵各属土司素所管辖之地，数百年来向化中国者，一旦弃去不少。又言北段界务，自以外务部所言之界线，由尖高山起至石我、独木二河之间，循恩买卡河至小江西恩买卡河之东之分水岭为界。按此岭当是他戛甲大山，最为持平。且英使本有以小江即恩买卡河以东之分水岭作为定界，又云天然界线系自东流入恩买卡河即小江诸江之分水岭等语，与此正合。则此次勘界，即于恩买卡河循流而行，至小江止，已足满意。且所勘滇、缅北段，本祗为腾越与野人山之界，则必执定腾越诸土司之属地及野人山之分界处以画界，自是一定不易之理。而与小江即恩买卡河以东之分水岭，又自东流入恩买卡河，即小江诸江之分水岭，并与译出薛星使福成二十年签押英文图内之恩买卡分水岭，其部位亦均相符合。石道并不先自详审界限，而惟处处曲徇，以致失误，此真为人意料所不及者也。查此次勘界，英使既言以小江即恩买卡河以东之分水岭为界，又言自东流入恩买卡河即小江诸河之分水岭，既明曰以东，又明曰自东流入，何以任烈领事之混为西流，竟勘至狼牙山迤北至大哑口而止？此其误者一。又外务部覆称明有‘各守边界’之文，此为甘稗地、茨竹、派赖烧杀之役而起，各守之地，自即在此。何以不实守此小江边界之说，至小江顺流而下，而反另向东行，指鹿为马，再直上别寻一小江源至板厂山为界？此其误者二。又英使所言天然界线，乃自东流入恩买卡河即小江诸水之分水岭，而烈领事所勘，乃指恩买卡河与龙江之分水岭，谓岭之东所有溪河均入明光龙江，岭之西所有溪河均入恩买卡、金沙江，以此岭之东西为中、缅之分界。石道不能明据小江东流，力为駮斥，而乃以山形水势则然一语，含混答覆，而竟任烈领事之随意所指，东西自便。此其误者三。且即如英使照会恩买卡河与潞江之分水岭之说，此岭即为大哑口，亦祗西勘至片马丫口为止，何以任烈领事直上高黎共雪山，竟偕测绘王生，勘至丽江府属兰州边界始回也？此其误者四。又小江外如噬戛等寨，系腾越属之茨竹、大塘土司所辖，笼榜系保山属之登埂土司所辖，确凿可据。乃烈领事照会言‘贵道来示，谓已摒诸化外’，而石道覆称又言‘业经声明久在化外’。石道责在勘界，并不援据力争，而反先自认‘久在化外’，实所不解。此其误者五。又茅贡等寨原系滇滩属土司所辖，本中国旧有之地，不过英兵曾经至此，并强收门户税而已，并非英人实已占为属地，而中国有允认之明文也。乃石道照会谓‘早经贵国办过案件，不复管理’，竟绝不置辨。此其误者六。至于大哑口外，如甘稗地等各处，烈领事欲仿三角地成案，作为永租。既欲议租，则已明认为中国之地，正可趁此力駮，使之无辞可遁。计大哑口外共有一十八寨，其地甚广，岂可轻弃？且既认租，则茨竹、派赖烧杀一百十四命之案，明是入我中国之界，正可提议，使之不能诿卸，何以绝不辨论？此其误者七。又狼速之�