按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，虽然我们指不出来为什么每种语言偏偏具有那样的形式的结构，更指不出来为什么我们在那一种语言里不多不少恰好找出那么多形式的规定。
亚里士多德拼凑了十个象这样的纯粹基础概念，名之为范畴。
A 这些范畴又叫做云谓关系；（Ｐｒａｅｄｉｋａｍｅｎｔｅ）
；他后来又认为有必要再加上五个后云谓关系（Ｐｏｓｔｐｒａｅ－ｄｉｋａｍｅｎｔｅ）
A A 而其中几个（如Ｐｒｉｕｓ〔先时〕，ｓｉｍｕｌ〔同时〕，ｍｏｔｕｓ〔运动〕）已经包含在云谓关系里了。不过这种拼凑只能启发后来的研究者，不能算为一种正规阐发了的思想，不
１。
Ｓｕｂｓｔａｎｔｉａ〔实体〕；２。
Ｑｕａｌｉｔａｓ〔质〕３。
Ｑｕａｎｔｉｔａｓ〔量〕；４。
ＲｅｌａｔｉｏA〔关系〕；５。
Ａｃｔｉｏ〔能动〕；６。
Ｐａｓｉｏ〔被动〕；７。
Ｑｕａｎｄｏ〔时〕；８。
Ｕｂｉ〔处〕；９。
Ｓｉｔｕｓ〔位〕；１０。
Ｈａｂｉｔｕｓ〔态〕。
１。
Ｏｐｏｓｉｔｕｍ〔对立〕；２。
Ｐｒｉｕｓ〔失时〕；３。
Ｓｉｍｕｌ〔同时〕；４。
ＭｏｔｕｓA〔运动〕；５。
Ｈａｂｅｒｅ〔所有〕。
…… 88
范畴体系７８
值得赞扬。这就是为什么在哲学更加进步的今天，把这种拼凑视为毫无用处而予以抛弃的原故。
我在研究人类知识的纯粹的（不含有丝毫经验的东西在内的）元素时，经过长时期深思熟虑以后，第一次成功地把感性的纯粹基础概念（空间和时间）确实可靠地从理智的纯粹基础概念区别开来并且分出来。这样，我就把第７、第８、第９范畴从表里去掉。其余的范畴对我也没有什么用处，因为在那里找不到什么原则能够用来对理智加以全面的衡量，能够把它的纯粹概念的一切功能都加以彻底、准确的规定。
然而为了找出象这样的一个原则，我曾经探讨理智的一种作用，以便把多种多样的表象归结到一般思维的统一性里来，这种作用要包含其余一切作用，并且只有通过各种各样的变化或环节才能把它分辨出来。后来我发现这种理智作用就在于判断。这样，我就能够利用逻辑学家们现成的，虽然是不无缺点的成就。由于这个帮助，我就能够做出了一个完整的纯粹理智功能表，但是它对全部客体来说，并不起规定作用。最后我才把这些判断功能联系到一般客观上去，或者不如说，联系到把判断规定为客观有效的条件上去；这样就得出了纯粹理智概念，而且我毫不怀疑就是这些，不多不少恰好这么多纯粹理智概念，足够纯粹理智构成我们对物的全部知识。
我认为还是应该依照它们的旧名称把它们叫做范畴；不过我保留权利，把全部概念都用云谓关系这个名称补充进。。。。
去。这些概念都是从它们之间的相互连结，或者是同现象的
…… 89
８８第三十九节
纯粹形式（空间和时间）相连结，或者是同现象的尚未通过经验规定的质料（即一般感觉的对象）相连结等方式得出来的。
因为只要建立一个先验哲学的体系，就一定要这样做，而我正是为了建立这一体系才从事于对理性本身进行批判的①）。
这一个范畴体系的实质之所以有别于旧的那种毫无原则的拼凑，它之所以有资格配称为哲学，就在于纯粹理智概念的真正意义和这些概念的使用条件就是由于这一体系才得到恰如其分的规定的。因为显然，理智概念本身不过是一些逻辑功能，在这种情况下，决不是从一个自在之客体产生的概念，而是需要以感性直观做为自己的基础的。因此，它们只用来给经验的判断（从一切判断功能的角度来说，经验的判断是没有被规定的，无可无不可的）在功能上给以规定，从而给这些判断以普遍有效性，并且由之而使这些判断有可能成为一般经验判断。。。。。
象这样的一种明见，它一方面深入到范畴的性质，同时又把范畴的使用完全限定在经验以内，这是无论范畴的首创者，或者他的任何追随者，所未曾有过的。然而，如果没有这种明见（它恰好是以范畴的引申或演绎为依据的）
，这些范畴就成了毫无用处的蹩脚的名单了，在它们的使用上既没有说明，也没有规则。假如古人们也有这种看法，那么毫无疑问，在形而上学的名义之下耗费了多少世纪不少有识之士的
①卡勒斯英译本（第８７页）
、贝克英译本（第７１页）作《纯粹理性批判》。
…… 90
范畴体系９８
精力的纯粹理性知识研究，今天到我们手里就会完全是另外一个样子了，它就会使人类的理智明朗起来，而不是象实际看到的那样，把这种理智完全耗费在模糊不清、徒劳无益的饶舌里，使它不适合于真正的科学。
这个范畴体系把关于纯粹理性本身的每一个对象的一切研究都加以系统化，给每一个形而上学思考在它必须怎样并且根据什么研究要点而前进上，为了全面起见，的供一个可靠的指南或者指导线索；因为这个范畴体系把理智的一切可能的环节都包罗在内，而其他一切概念都分属在这些环节之下。
“原则表”就是这样做成的，它的完整性也只有通过范畴体系才能得到保证。即使超出理智在形而下的使用以外的那些概念的分类上（《批判》〔德文第一版〕第３４４页、第４１５页①）
，这个指导线索，由于它永远要由人类理智中先天规定了的那些固定不移的要点所指引，也仍然形成了一个紧密的圆圈。这就使我们丝毫不能怀疑，一个纯粹理智的或者纯粹理性的概念的对象，就它们必须从哲学意义上并且按照先天原则加以衡量来说，是能够用这种办法完全认识的。因此我不能不在本体论上的一个最抽象的分类上，也就是在有和无。。。
的概念的各种分别上，使用了这个指导线索，并且从而制定。。。
①德文第二版第４０２页，第４４３页《纯粹理性的错误推论》和《纯粹理性的相互对立》两章中的表，参见商务印书馆１９６０年中文译本第２７０页和第３２４页。——译者
…… 91
０９第三十九节
了（《批判》〔德文第一版〕第２９２页①）一个有规律的、有必然性的表。
A这一个体系也和建筑在一个普遍原则上的其他任何真正体系一样，表现出它的无比优越的价值，即它排除了可能混入纯粹理智概念里来的一切异类概念，并且给每一种认识规定了它应有的位置。而我根据范畴的指导线索已经在反思概。。。
念的名称之下安排到一个表里的那些概念，在本体论里既未。
经许可，也没有合法的权利，就混进了纯粹理智概念的行列，虽然纯粹理智概念是连结的概念，因而是客观的概念，而反思概念仅仅是既定概念的比较概念，因而是具有完全不同的性质和使用的概念。通过我的合法的分类（《批判》〔德文第一版〕第２６０页③）
，这两种概念的这种混淆就排除了。然而，
①德文第二版第３４８页，《反思概念的双关性》章中的表，参见商务印书馆１９６０年中文译本第２４１页。——译者关于“范畴表”可以有很多有意思的意见；比如：（１）第三个是由第一A个和第二个结合而成的一个概念；（２）在量的范畴和质的范畴里，只有一种从“一”到“全”
，或从“有”到“无”的过渡（为此目的，质的范畴应该这样来摆：实在性、限定性、完全否定性）
，没有相依性或者对立性；相反，在关系的范畴里和样式的范畴里却有相依性和对立性；（３）在逻辑里直言判断是其他各种判断的基础，同样，实体性的范畴也是一切实在事物的概念的基础；（４）样式在判断里不是一种特殊的属性，同样，样式概念也不给事物增加任何规定；等等。象这样的一些意见是很有用处的。假如我们从任何一种好的本体论（例如包姆葛尔顿的本体论）里，把能够找出来的差不多全部云谓关系都一一列举出来，并且把它们分门别类地放在各个范畴之下（在这样做的时候千万不要忘记对所有这些概念都加以尽可能全面的分析）
，那么就将产生出来形而上学的一个纯粹分析的部分。
这一部分可以列在第二部分（综合部分）
之前，不包含任何一个综合命题；而且，由于它的准确性和完整性，它不仅是有用的，而且，由于它的系统性，它还包含着某种程度上的美。
③德文第二版第３１６页，《反思概念的双关性》，参见商务印书馆１９６０年中文译本第２２３页。——译者
…… 92
一般形而上学怎样可能１９
这个特别的范畴表，等到我们把它同先验理性概念表分别开来的时候（我们不久就将这样做）
，它的价值就会更加明显。
理性理念同理智概念在性质和来源上完全不同（因此在形式上也必须完全不同）
，把它们分别开来是完全必要的。
然而在任何一种形而上学体系里却从来没有这样做过，因为理性理念和理智概念混在一起，这就和一家里的兄弟姐妹一样，分不清楚；再说这种混淆在过去也是不可避免的，因为那时还没有一种特殊的范畴体系。
先验的主要问题
第 三 编一般形而上学是怎样可能的？
第四十节
纯粹数学和纯粹自然科学，如果为它们的自身的妥善性。。。。。。。。。。
和可靠性，本来用不着象我们至今所做的这样去对二者加以。。。。
演绎的；因为前者所根据的是它本身的自明性，而后者虽然出自理智的纯粹源泉，却根据经验和经验的普遍证验；它不能完全拒绝和缺少这种证验的保证，因为，作为哲学，它决不能同数学相比，尽管它有它全部的可靠性。因此，对这两种科学之需要进行研究，不是为了它们自身，而是为了另外一种科学——形而上学。
形而上学除了对待那些永远应用在经验之内的自然界概
…… 93
２９第四十节
念以外，还要对待纯粹理性概念。纯粹理性概念永远不能在任何可能经验里提供，因而其客观实在性（即它们之不是纯粹虚构的）和〔形而上学〕论断的真伪都不能通过任何经验来证明或揭露。而这一部分形而上学又恰恰是构成形而上学基本目的的部分，其余部分都不过是手段。这样，对这一种科学，为了它自身的目的，就需要进行这样的一种演绎。因。。。。。。。。
此我们现在提出来的第三个问题可以说是关于形而上学的实质和特点的问题，即关于理性运用到它自身上去的问题，关于所谓对客体的认识的问题，这种认识是理性从它自己的一些概念里直接蕴育出来的，不需要经验来过问，尤其是不能通过经验来达到。
A这个问题不解决，理性本身就永